“七条底线”系列评论之十三：

　　国家互联网信息办公室举办的“网络名人社会责任论坛”，就承担社会责任，传播正能量，共守“七条底线”达成共识。“七条底线”是：法律法规底线、社会主义制度底线、国家利益底线、公民合法权益底线、社会公共秩序底线、道德风尚底线和信息真实性底线。随后的中国互联网大会也一致赞同应共守 “七条底线”。

　　从舆论和网众的反应看，多数和总体对“七条底线”是积极支持的。既然是底线，就是价值观上的“最大公约数”，人们没有理由拒绝一个旨在捍卫公共利益免受侵犯、保护公民权利免受伤害、保障公共领域免于粪坑化的公共规则。既然称作底线，说明属于低得不能再低、最低限度的要求，是在充分保障自由的前提下所作的一种约束。这种底线，不仅不是限制表达自由和“管制”互联网，恰恰是为了保障人们的言说，通过构建一个自媒体规则保护互联网。

　　人们都在赞美自媒体带来的传播革命和信息自由，可不得不说，如果自媒体没有“自规范”的约束，自媒体只是一个虚空的泡沫，自媒体终将在谣言满天飞、伤害时时有、讨伐的狂欢、不负责任的情绪发泄中走向死亡，互联网也将在“谁更会耍流氓谁就是老大”野蛮丛林法则中走向死亡。没有规矩不成方圆，同样，没有规则和规范，一个共同体也无法长久健康地生存下去，必然会在混乱失序中走向毁灭。

　　从这个角度看，“七条底线”是顺应公众需求和网络发展要求、为保障网络生态和网民表达而提出的一个最低限度的自媒体规范。这些来年互联网发展的速度远远超过了规范的速度，自媒体跑在太快，伦理规范远远被甩在后面，此次网络共同体所形成的“七条底线”就是为了让规范赶上互联网发展。七条底线是为了保护互联网，而突破七条底线就是自毁互联网。这不是危言耸听的判断，而是我们无法回避的事实。

　　没有底线，就没有人气

　　一个社区或共同体，只有做坏人的成本足够的大，做好人的成本足够的小，才会形成一种良性健康的舆论生态，人们都乐意做好人，而鄙视坏人。可如果相反，做坏人的成本很小很小，而当好人的成本却足够地大，那这样的社区必然会在劣币驱逐良币的野蛮化、暴力化、粪坑化中走向毁灭。没有底线，就没有人气。

　　当下我们的网络就有这样的危险，由于缺乏底线意识，基本的法律规则得不到尊重，是非标准在这里完全被颠倒了。在这里，想正经地讲点儿理是那么的难，很容易被污言秽语所淹没；在这里，想传播点儿正能量是那么的难，很容易被冷嘲热讽所包围；在这里，造谣的人比辟谣的人更理直气壮，编出各种借口为传播谣言辩护，传播着假消息还摆出“倒逼真相”的正义姿态；在这里，为国家利益鼓与呼的人被贴上各种污名的标签，被各种攻击谩骂，而攻击社会制度、谩骂国家、甚至损害国家利益的人却被捧成了舆论领袖；在这里，以人肉搜索、曝光隐私、侵犯名誉伤害别人权利的人，伤害就伤害了，还可以一笑而过，活得无比滋润，被伤害的人却无法维权。

　　黑白被颠倒，真假被漠视，是非被混淆，长假以往，这样的社区，无论是现实中的还是虚拟中的，都不可能得到健康发展，只可能慢慢走向自我毁灭。

　　为什么会毁灭呢?当好人都被驱逐了，只剩下一群坏人自娱自乐，这样的社区会生存下去吗?当假消息横行，污言秽语横行，极端的姿态横行的时候，这样的公共空间只会在众人掩鼻中成为粪坑，最后消亡。

　　前段时间曾有人讨论过社交平台活跃度降低这个命题，虽然并未得到数字支撑，但人们却普遍感觉网络的活跃度大不如前了，为什么呢?就因为人们厌恶了那种没有底线的谩骂，反感那些没有底线的传播，对那些事事走极端、事事要站队、事事对着干的姿态深恶痛绝。

　　没有规则和底线，很多人就不玩了，而选择离开。想讲点儿理的人被污言秽语赶走了，想好好当个网民的人被伤害赶走了，想通过微博了解更多新闻的人被弥漫的情绪化赶走了，想正常生活的人被满眼的负能量吓走了，想澄清事实的人被那种不关心真假只热衷站队的蛮横赶走了，想从这里寻找社会和国家认同感的人被愤青姿态赶走了，久而久之，当人都被赶走了，人们不在这个空间里玩儿的时候，互联网还有什么呢?这就是自毁互联网的节奏。

　　网络没有底线，社会就没有下限

　　为互联网设定一个底线，就是设定一个下限，所谓下限，就是绝对不能做的事。这个多元、开放与自由的社会，人们可以在法律框架内选择做自己喜欢做的事，各行其是各不相干，但要真正做到“各不相干”，必须要有共同遵守的最低限度的底线。倡导底线意识，就是为了捍卫一个社会的下限。一个社会如果没有底线，也就没有了下限。

　　假如一个社会或社区没有了下限，无所敬畏无所顾忌，眼中没有任何规则，啥事都敢做，那这样的社会怎么可能生存发展下去呢?说“突破七条底线就是自毁互联网”就是这个意思。

　　七条底线，不仅事关互联网的下限，更事关一个人、一个社会、一个国家的下限。法治社会法律至上，法律法规这个底线不能突破；社会主义制度是中国基本的体制基础，这个价值基础是不能动摇的；作为一国国民，不能做损害这个国家利益的事，这是勿庸质疑的认同底线；你挥舞拳头的自由止于我的鼻尖，公民合法权益不容伤害；公共秩序不容侵犯，道德风尚不容破坏，不制造和传播谣言，这些是维护一个共同体生存下去退无可退的下限。

　　没有底线，就无法形成交流

　　互联网给这个社会带来的最大福利，就在于提供了一个交往的平台。尤其是社交网络的兴起，让人们有了更多的交流机会。观点通过交流得到传播，隔膜通过交流得以消除，阶层通过交流得到融合，国民认同通过交流得以提升。

　　可不得不说，因为缺乏共同遵守的底线，网络交流的质量一直以来处于非常低的层次。表面上看上面网络很热闹，微博很兴盛，网友就一个问题在互联网上讨论得非常激烈，可很多时候只是各说各话，没有形成交集。多的是观点不同，便上升到人身攻击；一语不合，就问候对方母亲；有公开约架的，有网下报复的，有组织网络暴力的。这种语境下，实际上根本没有交流，只有互相强化的仇恨、恶意、戾气和暴力倾向，真理越辩越不明，真相越辩越远，人际关系越辩越坏。

　　这就是缺乏底线带来的恶果，它在毁掉交流中毁掉互联网。底线的意义，在于确立一个交流的规范，寻求交流的最大公约数，我们在很多问题上可能谈不拢，但有必要遵守一些基本的共识，不能违反法律，不能违反社会主义制度，捍卫国家利益，尊重真实性，等等，从这些最基本的共识出发，人们彼此才有可能形成富有建设性的讨论，而不是在永远不可能有交点的平行线上讨论。有了基本的共识，才有了交流的基本，人们才能心平气和地坐下来讨论，求同存异，以底线上的认同赢得尊重彼此其他的不同。

　　捍卫底线就是捍卫互联网的生存

　　正是从这些角度看，捍卫这七条底线，就是捍卫互联网的生存。这七条底线，不是哪个人自上而下、由外而内强加到互联网身上的镣铐，而是网民在厌倦了网络上无处不在的假消息、攻击诽谤、曝人隐私、恶意炒作、肆意伤害后自发产生的规范要求。互联网不是哪个人，而是共同体的，互联网不是法外之地，而是社会的一部分，人们不能无视这个交流的平台在无下限中走向自我毁灭。

　　七条底线是向互联网输入正能量，而清除累积于网络中的戾气。这七条底线是向那些人们深恶痛绝的网络陋习说不：诚信是声誉的基础，不是越会造谣传谣就越会成为网络大V；法律是社会的金规则，攻击谩骂不会骂了就骂了，在网络上制造了伤害，就会付出代价；攻击国家制度、损害国家利益，并不会把自己塑造成敢于反抗的“斗士”，只会依法受到惩处并受到鄙视。

　　七条底线其实也是在捍卫互联网的自由。没有底线，就没有自由。如果法律规范得不到遵守，没有人能够有安全感；如果公民合法权益得不到保障，意味着随时可能受到伤害；如果公共秩序和道德风尚缺乏保障，我们将生活在“他人即是地狱”的野蛮丛林中；如果信息真实性不被尊重，你我将会生活在一直谣言的世界中，有自由吗?

　　自由是互联网活力的基础。七条底线也是寄望通过互联网共同体的共识、自治与公约，划定一个最低限度的底线，从而为公民在网络上争取尽量大的自由空间。就像有人所言，自由只为自由的缘故受限制，只要你不违反这七条底线，就可以自由言说。可如果连这最基本的七条底线都不遵守，互联网生态恶化，只会招致更严厉的立法和规范，自由就会受到挤压。(王川石)

　　“七条底线”系列评论之一：“七条底线”编织一张不可触摸的网

　　“七条底线”系列评论之二：“七条底线”是涵养网络文明的金规则

　　“七条底线”系列评论之三：“互联网上的金七条”延展开来意义重大

　　“七条底线”系列评论之四：七条金律带动正激励和正能量

　　“七条底线”系列评论之五：人有其宝——坚守七条底线不逾越

　　“七条底线”系列评论之六：“七条底线”为网络信息传播指明方向

　　“七条底线”系列评论之七：“大V”们举的什么旗

　　“七条底线”系列评论之八：守“七条底线”守住责任

　　“七条底线”系列评论之九：遵守“七条底线” 净化网络环境

　　“七条底线”系列评论之十：坚守“七条底线”贵在持之以恒

　　“七条底线”系列评论之十一：扼守“七条底线” 网民人人有责

　　“七条底线”系列评论之十二：七条底线是互联网最大公约数